Con la intención de la Autoridad Palestina sobre la declaración unilateral de un Estado en setiembre, las voces en Israel y en los Estados Unidos han comenzado a discutir esta idea. Sin embargo, para la articulación más clara de por qué la acción unilateral palestina es un enfoque equivocado ya que se tiene que buscar más allá de los propios palestinos.Entre la riqueza de la información contenida en los llamados Documentos de Palestina – la Autoridad Palestina publicó cerca de 1.700 documentos confidencial redactados por Al-Jazeera en enero – son las notas escritas por el equipo de negociación palestino argumentando que el anuncio de un estado de facto sin antes lograr un acuerdo sería un error.En estas notas los negociadores la Palestina que pueda nacer- incluso con el reconocimiento internacional – no cumpliría las aspiraciones del pueblo palestino.Por un lado, la AP podría reclamar el control práctico sólo en Cisjordania, los conocidos como la Zona A, y tal vez parte de la Zona B, donde se realice una supervisión conjunta israelo-palestino. La zona C, que es alrededor del 62% es controlado por Israel, todavía estaría fuera de su alcance.Como los estrategas palestinos sostienen en estas notas, un estado declarado fuera de las negociaciones con Israel abarcaría sólo el 40% de Cisjordania, creando lo que ellos llaman un “estado con fronteras provisionales . “En marzo 2009 un memorando a la dirección palestina, la unidad de negociación preocupa que si la Corte Penal Internacional reconoce esta versión truncada de Palestina como un estado antes de “la terminación de la ocupación israelí”, que sería no sólo “las negociaciones perjuicio de la frontera de ambos jurídica / política y física puntos de vista “, sino que también podría” debilitar la demanda de Palestina a la parte restante del territorio palestino ocupado “.De hecho la demanda de los palestinos “a las partes restantes del territorio palestino ocupado podría ser menor si la comunidad internacional reconociera la frontera provisional. Por otra parte, una frontera provisional debilitaría el estado de la frontera de 1967. “Por otra parte, los autores temen que una vez que estas fronteras provisionales sean reconocidas, la comunidad internacional pierda interés en el tema, pasen a otros asuntos apremiantes del mundo y se olviden de las otras cuestiones clave del conflicto, como los refugiados, Jerusalem, los asentamientos y final fronteras. “La comunidad internacional puede llegar a considerar el problema de Palestina como una mera disputa fronteriza, en lugar de como un caso de ocupación militar, disminuyendo así la presión política para la pronta resolución de las cuestiones pendientes”.El “quitar” asesoramiento a los dirigentes palestinos, como un documento de estrategia de agosto 2008 dice lo siguiente: “Sería un error suponer que la condición de Estado nominal, en sí mismo, es el único gol para los palestinos. En realidad, la estadidad no tiene sentido sin la soberanía y la viabilidad, el cumplimiento de los derechos que éstas generen, y la satisfacción de los derechos de los refugiados palestinos. “Para estar seguro, las autoridades israelíes tienen otra larga lista de argumentos que ponen de relieve la inconveniencia de una acción unilateral, entre ellos el el punto que se alude en otra nota de Palestina, desde junio de 2000: Una medida violaría en 1995 el Acuerdo Interino con Israel que establece que “ninguna de las partes iniciará o tomar cualquier paso que va a cambiar el estatuto de la Ribera Occidental y la Franja de Gaza en espera del resultado de las negociaciones sobre el estatuto permanente.”Así que ¿por qué el presidente palestino, Mahmoud Abbas y el primer ministro Salam Fayyad no ponene en marcha una estrategia que podría socavar las prioridades de los palestinos propios declarados y aspiraciones? ¿Por qué buscan declarar un estado fuera del contexto de las negociaciones con Israel cuando ese estado sería (incluso en el escenario palestino más optimistas) carecen de la soberanía, la viabilidad, la infraestructura física y los beneficios reales de la estadidad?Es posible que tengamos que esperar a otra fuga de notas internas palestinas a partir de 2010 y 2011 para que entendamos la razón de ser.Sin embargo, ya que estas notas se filtraron dejan claro que teniendo en cuenta todos los riesgos y desventajas de una declaración unilateral, el único camino eficaz para un Estado palestino viable y reconocida y la resolución del conflicto palestino-israelí sigue siendo a través de negociaciones directas y bilaterales.No es comprensible la frustración y el desaliento en el ritmo, violaciónes y averías regulares del proceso de negociación. La AP. también se ha negado a sentarse con Israel, y el Fatah reciente reconciliación de Hamas complica aún más las perspectivas de las conversaciones de paz. En última instancia, sin embargo, Israel, los palestinos y la comunidad internacional deben perseverar y reconocer que la negociación ofrece el mejor medio para llegar a una solución de dos Estados, con el estado judío de Israel y un Estado palestino independiente que conviva en paz y seguridad .
Links de interés
